措施的計劃是否可行。
5.3環境應急資源調查
重點評審調查內容是否全面、調查結果是否可信。
評審具體內容參見附表1。
6 評審方法
定性判斷和定量打分相結合。
6.1 評審人員定性判斷
評審專家依據相關法律法規、技術文件，結合專業知識、實踐經驗等，對環境應急預案的針對性、實用性和可操作性整體給出定性判斷結果；參與評審的居民代表、單位代表，重點評審環境應急預案能否為周邊居民和單位提供事件信息、告知如何避險和參與應對，給出定性判斷結果。
無單獨的環境風險評估報告和環境應急資源調查報告（表）、未從可能的突發環境事件情景出發或典型突發環境事件情景缺失、周邊居民和單位無法獲得事件信息的，評審人員可以直接判定為未通過評審。
6.2 評審專家定量打分
各評審專家參照附表1，對評審指標逐項給出“符合”“部分符合”“不符合”的結論，按照賦分原則逐項賦分、相加得出評審得分。結論為“部分符合”“不符合”的應說明原因。
各評審專家評審得分的算數平均值為定量打分結果。評審得分差異過大時，評審組組長應組織進行討論、確定定量打分結果。
6.3 得出評審結論
綜合評審人員的定性判斷和定量打分結果，對環境應急預案作出通過評審、原則通過評審但需進行修改復核或未通過評審的結論。
評審結論可參照以下原則確定：定量打分結果大于80分（含80分）的，為通過評審；小于60分（不含60分）的，為未通過評審；其他，為原則通過但需進行修改復核。
定性判斷結果為未通過評審的，可以直接對環境應急預案作出未通過評審的結論，不再進行評審專家定量打分。
6.4 評審表優化調整
評審組組長可以針對被評審環境應急預案的具體情況，優化調整不適用的評審指標。原則上，評審得分滿分為100分，環境應急預案所占分值不低于60分。對指標的優化調整應作出說明。
地方huanbaobumen可以結合當地實際，補充調整評審指標及權重，也