某小學教學樓為磚混結構，樓板為預制板，原設計用途為小學，現用途為幼兒園。該工程建于1960年，地上四層，建筑面積為1700m2，采用毛石、條形基礎。建成后投入使用至今，曾歷經數次改造、粉飾、裝修、變更用途，2009年曾進行抗震鑒定加固。
2、現場檢測
2.1調查房屋使用功能情況
對該教學樓的使用功能情況進行調查，該建筑物使用功能良好，未發現滲漏、變形、裂縫或門窗損壞等情況。
2.2調查基礎形式、構造措施等
利用現場詢問、開挖、局部破壞、利用鋼筋位置測定儀進行無損檢測等方法對該工程的基礎形式、構造措施等進行調查。學生教學樓抗震檢測鑒定有效報告，調查結果如下：
?。?）基礎為毛石、條形基礎；
?。?）該工程原施工未設置圈梁、構造柱，2009年進行了抗震加固：在建筑物外側增設構造柱和圈梁，內橫墻樓、屋蓋處增設箍筋拉桿；
?。?）轉角及縱橫墻交接處無拉結鋼筋；
?。?）預制板與外墻交接處無澆筑板帶。
2.3構件混凝土強度抽樣檢測
采用回彈法對該工程圈梁的混凝土抗壓強度進行檢測，根據《混凝土結構加固設計規范》（GB）附錄B的規定對測試齡期混凝土進行強度換算。
2.4砌筑用磚及砂漿強度檢測
采用回彈法檢測砌體中燒結粘土磚砌體抗壓強度，采用點荷法檢測砂漿抗壓強度。
該教學樓所在地抗震設防烈度為7度（0.15g），該工程不符合現行規范強制性條文要求項如下：
?。?）根據《建筑抗震設計規范》（GB
）7.3.8條，該工程樓梯間鋼筋配置與規范不符（該工程樓梯間砌體未設置壓墻筋和鋼筋網片），樓梯間及門廳內墻陽角處大梁支撐長度與規范不符（支撐長度240mm，小于500mm）；
?。?）根據《砌體結構設計規范》（GB）6.2.1條，預制板支撐于外墻時，應用強度等級不低于C25的混凝土澆筑成板帶，該工程與規范不符；
?。?）根據《砌體結構設計規范》（GB）6.2.2條，轉角與縱橫墻交接處應設置拉結鋼筋，該工程與規范不符。
學生教學樓抗震檢測鑒定有效報告
該工程不符合現行規范一般條文要求項如下：
?。?）根據《建筑抗震設計規范》（GB
）7.1.7條（2），平面輪廓凹凸尺寸，不應超過典型尺寸的50%，當超過典型尺寸的25%時，房屋轉角處應采取加強措施；該工程平面凸出超過典型尺寸的25%，且轉角處無加強措施；
?。?）根據《建筑抗震設計規范》（GB
）7.1.7條（5），外縱墻開洞面積應小于55%，該工程超過55%；
?。?）根據《民用建筑可靠性鑒定標準》（GB）5.4.4條，該工程砌筑砂漿（灰縫）鑿開處均已粉化，墻構件使用性達到CS級；
?。?）根據《砌體結構設計規范》（GB）3.1.3條砂漿強度等級要求，該工程砌筑砂漿現齡期強度不符合要求；采用現齡期材料強度進行承載能力計算，根據《民用建筑可靠性鑒定標準》（GB）5.4.4條多個主要構件（墻）安全性評定為du級，學生教學樓抗震檢測鑒定有效報告。
綜上所述，該工程鑒定單元多處與現行規范條文不符，根據《民用建筑可靠性鑒定標準》（GB）3.3.1條，多個主要承重墻安全性評定為du級，墻構件評級為Du級。根據《民用建筑可靠性鑒定標準》（GB）3.3.2條，多個墻構件使用性鑒定為Cs級。根據《民用建筑可靠性鑒定標準》（GB）3.3.3條，墻構件可靠性評級為D級。
該工程的墻構件難加固、相應改造措施難以處理，適修性差，且修后對教室使用功能有一定影響，故根據《民用建筑可靠性鑒定標準》（GB）3.3.4條，該工程鑒定單元的墻構件適修性評定為Cr級。
4、鑒定結論
根據《民用建筑可靠性鑒定標準》（GB）3.3.3條，教學樓的可靠性極不符合《民用建筑可靠性鑒定標準》對Ⅰ級的要求，已嚴重影響安全，故鑒定等級為Ⅳ級。必須立即采取措施。根據《民用建筑可靠性鑒定標準》（GB）3.3.4條，該建筑已使用五十余年，若加固費用較高，適修性差，且修后對教室使用功能有一定影響，且非有保存價值的歷史建筑，無保留價值，適修性評均定為Cr級。建議采取更新措施。